Independents

L'amic i militant Sergio Storti ens ha enviat aquest article d'opinió sobre la tertúlia "30 anys de democràcia" que va organitzar l'OCB el passat dimarts 29 de juliol -per cert, des d'aquí la nostra enhorabona a l'OCB per organitzar aquestes tertúlies-.

Gràcies Sergio per l'article, i aprofitam per convidar a la gent que s'animi a enviar els vostres articles.

A cerca de la charla organizada por la Obra Cultural Balear el 29/07/08

El día martes 29/07/08 asistí a la tertulia organizada por la OCB frente a la casa de la Vila.

Estaban invitados todos los alcaldes del periodo democrático y el último del franquismo.

Vinieron todos, menos tres, que sumaban 20 años aproximadamente de los 30 en cuestión; año más, año menos.

El moderador fue Mateu Ferrer, y lo cierto es que la corrección de la mesa le facilitó el trabajo.

Juan Manento (último alcalde del régimen) rompió el hielo, aportando un grado de frescura y verborragia y arrancó las risas de público, con más de una verdad de su tiempo; fue un descubrimiento para mí la seriedad de Andreu Avellá con sus ¿seis meses de mandato?; me resultó profundamente digno Rafael Payeras con su experiencia correcta y austera; y por supuesto los restantes tertulianos ejecutaron su papel con maestría. Cada uno en su frecuencia, interactuando, hiriendo sin sangre y soltando verdades incompletas para que el espectador las rellenara a su antojo.

El fantasma del "amo", el señor que todo lo puede, que quita y pone los alcaldes según su conveniencia, batía sus alas sobre nuestras voluntades con un misterioso silencio. Todos se referían a "él" pero nadie le nombraba , debe ser feo y triste ser un innombrable.

Se dijo que luego de forjar pactos y mociones de censura marcaba las directrices urbanísticas, los grandes negocios, todo esto que conlleva la ambición desmedida.

Miquel Cifre, por ejemplo, reconocía que su periodo de alcalde se debía a una carambola de la historia en la cuál este señor "el amo de Can Picafort", "el todo poderoso espiral", estaba enemistado con el jefe de Palma (el mismísimo Cañellas) y se vio, entonces, en la tesitura de tener que pactar con el PSOE. Pacto que rompió cuando sus intereses cambiaron.

Lo que me llamó la atención fue que los alcaldes de la democracia no hablaban de libertad, de participación, de cambio; es más, cuanto más avanzaba la charla más me parecía que estaba en un mitín de esos en los que nadie enamora a nadie y en el cuál la presencia omnipresente de los poderes fácticos marcan los tiempos de debate.

Fue entonces cuando surgió el tema de la independencia de Can Picafort. La ponencia planteada por Cifre contó con el apoyo de Ribot. Ambos hicieron un repaso somero de las ventajas y conveniencia de la propuesta. Por supuesto se decantaron por el sí y sugirieron que el debate estaba abierto. Tanto Ana Rodríguez como Martí Torres optaron por el no, la primera argumentando, brevemente, cuestiones sentimentales y el segundo desde su posición de "alcalde de todos".

En definitiva la sensación que me quedó es, que mientras unos quieren la independencia de Can Picafort y La Vila para hacerse con el poder en La Vila los otros la rechazan porque quieren conservarlo. Seguimos, por tanto, hablando de intereses.

En ese preciso momento me entró una profunda contradicción. Como hombre de izquierdas y habitante de La Vila siempre me manifesté en contra de la segregación del municipio. ¿Desarrollamos la idea?.

En las elecciones pasadas, compañeros y amigos de Independents no pudieron participar de nuestras listas después de haber sido "persuadidos" para no hacerlo. (Claro: en los tiempos que corren abundan las sutilezas). Por ejemplo: un "tú verás que haces" con cierto retintín, no es lo mismo que un "enhorabuena" o un "piensa en el trabajo de la gente que quieres", no es lo mismo que un "adelante, es bueno que la gente participe".

Amenazar es increparle la palabra "traidor", a un amigo porque tomaba un café conmigo el día de las elecciones.

Amenazar es jugar con el trabajo de la gente, al juego de "te doy trabajo me votas"; o quitarle las subvenciones a alguna asociación que no piensa igual; o no renovar un contrato y cerrarle el negocio a alguien; o multar por cualquier cosa, al fin de que el que piensa distinto, reciba un escarmiento.

Todo esto sucedió en las elecciones pasadas. Omito por supuesto a los aparatos de los partidos que llevan gente a votar como quién conduce un rebaño.

¿De esa democracia hablamos? Esa es la democracia de los señores feudales, o sea la no-democracia. El miedo y el oscurantismo se adueña de todo, miedo al que dirán, a implicarse, pero, sobretodo, el miedo lógico a recibir presiones.

La segregación del municipio significa desde el punto de vista de las libertades condenar a su suerte,(sobre todo en Can Picafort) , a todas las personas que no piensan igual que el poder de turno, significa (por lo menos para mí) el triunfo de la prédica del odio contra la convivencia. Aunque en esa lucha dialéctica, deba sacrificar una parte de mis libertades estoy convencido de que juntos es el camino para lograr las libertades plenas de todos.

¿Pero cuál es la consigna? Desde mi humilde punto de vista, procurar ser felices en la militancia, ser honestos en el trabajo cotidiano y abrir canales de participación donde la gente pueda expresarse, donde pueda denunciar los atropellos e ir haciendo piña contra los mafiosos, contra los fraudulentos. Cuando hablo de militar lo digo a todo nivel, ya que creo firmemente que la cantidad es la madre de la calidad.

Cuanto mayor sea la cantidad de gente que milite, participe, aporte su grano de arena a la construcción de una sociedad nueva; mejor, sin duda, será la calidad de nuestros gobernantes.

Me remito al deporte o a cualquier expresión del arte, cuanto más gente de un colectivo determinado practica una disciplina, aumentan las posibilidades de que surjan buenos profesionales de la misma.

La solidaridad, el diálogo, el trabajo comunitario son pilares inestimables de la nueva sociedad a construir; en la noche del martes esperaba escuchar un diagnóstico del estado actual y una reseña del auténtico anhelo de futuro de cada uno de los tertulianos, pero hubo poco de eso.

Lo que rescato sin embargo es la gente que sí acudió a la cita, tanto los ex-alcaldes como los actuales funcionarios en un gesto de escaso precedente en la Vila, como también el numeroso público y la valentía de algunas preguntas que estaban en el inconsciente colectivo y que por suerte salieron al ruedo.

Me detengo en una de estas cuestiones: el tema de los cargos de confianza.

Si la gente que destaca en algo (y si no destaca da igual, basta que se adhiera al proyecto) es "fichada" para trabajar en una contra-prestación "utilizaré tus servicios- te daré dinero"....¿Qué mensaje transmitimos entonces a los jóvenes desde esta posición política? La respuesta es clara "ven, haz alguna cosa con nosotros y obtendrás beneficios, ya ves: soy amigo de mis amigos".

Este es el mensaje llano que baja al pueblo. Un pueblo que, por otra parte, posee un número importante de asociaciones civiles y culturales basadas fundamentalmente en el trabajo solidario y el esfuerzo de muchos vileros.

Me niego con un no rotundo a la privatización "político -amiguista" de la política sea esta del color que sea (léase de izquierda o de derechas). Por si alguien me sale al cruce con algún caso puntual, aclaro que no reniego de que un funcionario o un alcalde precise un secretario o un asesor, lo que digo es que montar un equipo de gobierno a base de talonario (nuestro talonario) ya nos puede dar una idea de lo que se viene.

Me hubiera gustado escuchar hablar más de democracia, de cuestiones de "estado" pero lo doméstico domina lo general, y ese es un grave problema, ya que si no hay grandeza y generosidad de pensamiento difícilmente se salga de donde estamos .

Aplaudo la iniciativa del debate y la confrontación de ideas. SALUD Y ADELANTE.

Sergio Storti.